La théorie du pic pétrolier, aussi appelée Pic de Hubbert, énonce que toute ressource finie connait un début, un milieu et une fin d’exploitation et que cette ressource atteindra tôt ou tard un niveau de production maximal qui marquera le début de son déclin.
En 1956, le géophysicien Marion King Hubbert a prédit que la production de pétrole américain atteindrait son sommet à la fin des années 1960. Bien qu’il ait été lynché par ses pairs de l’industrie pétrolière suite à cette analyse, il avait raison. Il fut le premier à affirmer que la découverte de pétrole et son exploitation présenteraient systématiquement une courbe de vie en forme de cloche. Cette analyse est devenue célèbre et est maintenant connue sous le nom de Hubbert’s Peak. Pic de Hubbert, en bon français.
L’exploitation du pétrole d’un gisement présente une courbe en forme de cloche lorsqu’elle est représentée sur un graphique. Le pic d’exploitation est atteint lorsque la moitié du pétrole que contient le puits a été extraite. À quelques très rares exceptions près, cette tendance est valable pour l’ensemble des puits de pétrole du monde. Dans le faits, le pic de Hubbert est donc plus un théorème qu’une théorie.
En clair, une fois le pic d’exploitation atteint et dépassé, le pétrole devient plus difficile et plus coûteux à extraire. Il devient donc plus rare. Le pétrole étant devenu le sang de l’économie mondiale, il est aisé de se figurer la crise cardiaque qui résultera de sa raréfaction et de sa disparition.
La quantité de pétrole découverte aux États-Unis a diminué depuis la fin des années 1930. Au début des années 1970, la production de pétrole des États-Unis a atteint son apogée et a commencé à chuter. La découverte mondiale de pétrole a atteint un sommet dans les années 1960 et a diminué depuis lors. Si le cycle de 40 ans observé aux États-Unis est vrai pour la production mondiale de pétrole, elle atteint son apogée à l’heure où vous lisez ces lignes. Et alors, direz-vous.
Et alors. Aujourd’hui, nous consommons 4 fois plus de pétrole que nous n’en découvrons.
En appliquant l’analyse du pic de Hubbert à la production mondiale de pétrole, on estime qu’environ la moitié de tout le pétrole qui pouvait être récupéré avec les moyens techniques actuels l’a été. La production pétrolière mondiale pourrait donc atteindre son sommet dans un avenir proche. Peut-être l’a-t-elle même déjà atteint sans que nous puissions encore mesurer la vélocité de sa chute…et la proximité de la nôtre. Car nos économies reposent entièrement sur le pétrole et son exploitation.
On peut transposer le pic de Hubbert d’une façon assez simpliste : des hommes errent dans une ville désertée et trouvent de l’eau ici et là depuis des mois. Dès qu’ils trouvent une bouteille, ils la boivent immédiatement, s’en servent pour nettoyer leurs chaussures ou pour faire des batailles d’eau. Ces inconscients privilégient leur plaisir immédiat et ne réalisent pas qu’ils sont en train de gaspiller ce qui les maintient en vie. Bientôt, l’eau viendra à manquer et il ne leur restera que 3 jours à vivre. La descente va être brutale. Surtout pour ceux d’entre eux qui ont gardé une bouteille du précieux liquide dans leurs sacs et qui devront affronter la soif des autres.
Ces inconscients c’est nous, ou plutôt notre société et surtout nos dirigeants qui ont, depuis les années 1930, privilégiés les revenus immédiats mais précaires de l’industrie pétrolière sans prévoir l’avenir. Le pic de Hubbert est souvent évoqué par les médias qui en parlent comme s’il s’agissait d’une légende urbaine, mais il finira par être atteint et ceux qui pensent qu’il nous reste 50 ans d’exploitation devant nous devraient vite sortir leur tête du sable.
En termes d’énergies non renouvelables, une fois qu’un sommet est atteint la croissance de l’offre est terminée. Les approvisionnements se tarissent. Un pic est généralement aussi une transition rapide vers le déclin. Longtemps estimée dans plusieurs décennies, la descente semble s’accélérer et l’Agence Internationale de l’Energie (IAE) a récemment alerté sur un possible choc pétrolier en 2020.
Le pétrole qui fait fonctionner nos industries touristiques, chimiques, pharmaceutiques, agro-alimentaires et qui fait rugir les moteurs qui transportent nos corps et nos marchandises provient majoritairement de l’Arabie Saoudite, du Kazakhstan, du Nigéria et de Russie. Si ces pays venaient à cesser leurs exportations pour une raison ou pour une autre, il ne resterait à la France que de quoi répondre à 1% de ses besoins en pétrole (notre pays compte environ 800 000 tonnes de capacité annuelle de production contre 57 millions de tonnes importées chaque année). Les « réserves stratégiques » de pétrole de la France ne permettraient de tenir que quelques mois dans le meilleur des cas et dans des conditions fortement dégradées impliquant des rationnements.
Un arrêt brutal de la distribution de pétrole est possible et aurait des conséquences catastrophiques. Quand on parle pétrole, il ne faut pas uniquement penser pétrole. La France et la majeure partie des Etats du monde importent les trois quarts de leur consommation pétrolière. Une coupure de l’approvisionnement en pétrole aurait des répercussions immédiates dramatiques sur les chaines logistiques de l’ensemble des secteurs économiques et en particulier sur la distribution de denrées alimentaires.
Je vous recommande une très saine lecture sur le sujet : La théorie des dominos d’Alex Scarrow est un roman extrêmement bien construit sur le sujet. L’auteur y décrit les conséquences locales d’une cessation mondiale de l’approvisionnement en pétrole. J’ai dévoré ce livre en 2 jours car j’ai particulièrement apprécié l’approche de Scarrow, qui arrive à vulgariser très intelligemment le mécanisme mondial du pic de Hubbert tout en traitant efficacement la question des conséquences au niveau local. Mesures gouvernementales d’urgence, réactions des citoyens, dégradation du quotidien, nouvelles menaces…ce livre aborde énormément de sujets qui nous intéressent et je vous conseille fortement de le lire.
Comme le disait Marion King Hubbert devant la chute toute tracée qu’il percevait pour nous, « notre ignorance n’est rien à côté de notre impuissance à mettre à profit ce que nous savons ». Si nous sommes impuissants face à l’imminence d’un pic pétrolier, nous pouvons en revanche nous préparer au mieux à ses conséquences.
Alors, préparez-vous.
Légendat
NB: Je vous livre ici un extrait de La théorie des dominos qui me parait résumer efficacement ce dont il est question :
« Le pétrole pourrait très bien couler à nouveau d’ici la semaine prochaine, mais d’où viendra notre nourriture ? Le fermier brésilien qui fait pousser le café, le fermier ukrainien qui fait pousser les patates, le fermier espagnol qui fait pousser les pommes…réfléchissez un moment. Ces fermiers-là, est-ce que leurs exploitations tournent encore ? Est-ce qu’ils sont encore vivants, ou bien blessés, ou malades ? Ou mieux…est-ce que leurs récoltes n’ont pas pourri sur place, faute d’essence pour faire marcher le tracteur ou la moissonneuse ? Et tous les acheteurs, les usines de traitement, de transformation, les distributeurs… tous les maillons de la chaîne qui permet d’acheminer la nourriture depuis la terre jusqu’au supermarché du coin ? Est-ce que les entreprises fonctionnent encore ? Est-ce qu’elles existent encore, ou bien leurs locaux ont-ils été pillés et brûlés ? Et qu’en est-il de leur main d’oeuvre ? Les employés sont-ils encore vivants ? Ou bien sont-ils chez eux à vomir leurs tripes parce qu’ils ont bu l’eau dans laquelle ils chient ? »
Salut Légendat,
Pour le pétrole c’est le retour énergétique qui importe (combien de barils obtenus par rapport aux barils dépensés), on est passé de 1/100 à 1/10 car aujourd’hui il faut chercher le pétrole en mer, en arctique ou dans les roches-mères).
Ensuite il faut savoir qu’il y a eu deux pics (1971 et 2006) et que ces 2 pics ont eu des conséquences sur la sphère financière (fin des accords de bretton-wood et donc l’étalon or des monnaies pour le 1er permettant au banque de créer de la monnaie scripturale sous forme d’emprunts, crise des subprimes pour le second et donc création monétaire en masse par les banques centrales pour le 2nd le fameux QE de la fed), c’était le seul moyen de maintenir une illusion de croissance dans un monde décroissant énergétiquement.
En ce moment le gros de la demande est couvert par la production du schiste américain qui n’est pas rentable, les entreprises qui exploitent ces puits sont déficitaires et uniquement financées par de la dette.
L’arabie saoudite est au max de sa production et commence à décliner (recherche des relais de croissance via divers investissements, libéralisation des droits des femmes etc.)
Pour plus d’infos à ce sujet je vous recommande les conférences de Jancovici qui expliquent ça très bien.
Cdt,
Enfin il semblerait que de ce côté là les choses commencent à bouger et il est vrai que c »est ceux qui sont sur les côtes qui ont le plus à craindre, la montée des eaux et les ouragans menaçant directement leur quotidien chaque jour. De toute façon il est temps d »agir pour que cesse cette course folle au pétrole, conséquence du réchauffement climatique et de la corruption des gouvernements qui va avec. Nous avons à notre disposition toute la technologie nécessaire pour ne plus polluer notre planète, mais parfois on se demande combien de catastrophes il faudra encore pour que les dirigeants de tous les pays prennent vraiment consciences de l »importance de changer d »orientation sans plus tarder.
Bonjour Hind.
J’aimerais croire qu’il est encore temps de changer la politique énergétique mondiale mais je doute qu’il nous reste assez de temps pour ça. La technologie est là certes, mais l’avidité des hommes aussi et c’est le véritable carburant du monde, le seul qui ne se tarira jamais. En attendant le meilleur, préparons-nous au pire.
Légendat
Bonjour Légendat,
J’ai commandé le livre et je viens de le terminer. Merci pour la recommandation, c’est une lecture très intéressante et j’ai aimé la façon dont l’effondrement est amené et décrit (contrairement à Guérilla d’Obertone que j’ai vraiment détesté). Le cheminement intellectuel des protagonistes est vraiment crédible (pour une fois !) et les premières pages m’ont marquées. Je n’en dirai pas plus pour ne pas dévoiler l’intrigue aux autres lecteurs mais un conseil : lisez ce roman !
Merci pour tes bons articles, je ne sais pas qui tu es, quel est ton métier (même si j’ai mon idée) ni quel temps tu passes à rédiger tout ça mais je trouve ici une diversité de sujets, des angles et une profondeur d’analyse qui me plaisent beaucoup.
Longue vie !
Marc
Bonjour Marcabout et merci pour ton retour.
Je suis ravi si La théorie des dominos t’a plu. Je partage ton avis sur Guérilla, j’ai été très déçu par ce livre à l’analyse grossière que j’ai trouvé facile, brouillon et mal ficelé. J’ai apprécié les analyses précédentes d’Obertone et j’ai été très surpris par Guérilla, au point de me demander s’il était bien du même auteur. Bref…
Un grand merci pour ton soutien.
Porte-toi bien.
Légendat
Merci beaucoup Légendat 🙂
Merci à toi 🙂
Bonjour,
J’ai découvert ton site il y a peu de temps par hasard en cherchant des vis sur le Berkey (ton article est d’ailleurs très bien écrit il m’a beaucoup aidé). Puis j’ai lu larticle sur le pic de Hubbert que j’ai trouvé très intéressant du coup je viens de lire la théorie des dominos et j’ai adoré. Au départ j’ai été surprise par le fait que ce soit un roman mais il est tellement réaliste qu’on dirait presque un documentaire. Aurais tu d’autres suggestions de lecture dans le genre survivalisme ? Car je ne sais pas trop quoi prendre.
Merci par avance
Bonjour Charlotte,
Merci beaucoup pour ton retour très positif, je suis ravi que mon site te soit utile et que tu sois intéressée par mes articles. J’ai eu le même ressenti que toi en lisant La théorie des dominos, c’est vraiment une bonne lecture. Pour continuer dans la même veine je te conseille de commander la suite, L’effet Domino que tu peux trouver ici. Je vais essayer de dégager du temps pour créer une liste de lectures.
Au plaisir,
Légendat
Bien avant la fin du pétrole qui est inéluctable, il y aura la guerre ! Celle mentionnée par les prophéties où l’Homme sera pris au piège de son propre paradigme politique, économique, religieux, etc…La défense partisane du matérialisme poussera les puissants à utiliser l’arme nucléaire.
J’en suis convaincu vers 2027-2030. La géopolitique mondiale deviendra chaos car générée par Trump, Johnson, Putin, la Chine, l’Iran, etc en ces jours. Pour un agnostique quid du Vatican prenant au sérieux la Prophétie des Papes de St Malachie prédisant vers 2027 l’incendie de la ville aux 7 collines (Rome) et la mort du dernier Pape…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie
Quid du 3ème message de Fatima (1917), jamais publié par l’Eglise de Rome mais repris mot pour mot en 1973 par une japonnaise Sœur Agnès Sasagawa Katsuko : « …Ce sera un châtiment plus grand que le déluge, comme on n’aura jamais vu avant. Un feu tombera du ciel et va faire disparaître une grande partie de l’humanité, les bons comme les mauvais, n’épargnant ni les prêtres ni les fidèles. Le survivants se trouveront si désolés qu’ils envieront les morts… ».
1/3 de l’humanité sera rayée du vivant, puis un autre 1/3 par les maladies et famines diverses. Le dernier 1/3 sera l’objet du contrôle absolu des 1% via l’IA, la robotique, etc…La dystopie.
Je connais ces prophéties et j’espère que comme bien souvent elles sont erronées… Tout ça est terrifiant. On voit déjà que le Vatican est tombé…
Bonjour Légendat, et merci pour ton site qui est une petite pépite !
Il devient clair que nos autorités mettent en place les prémices d’une guerre civile en Europe. Ordo ab chaos, comme d’habitude.
Personnellement, je compte trouver quelques hectares de terre, les cultiver et vivre dessus en petite communauté.
Pour moi les qualités essentielles d’un terrain seraient:
1- puits
2- rivière, point d’eau
3- fertilité, qualité agronomiques
4- loin d’exploitations conventionnelles ou d’industries polluantes, voire de centrales nucléaires
5- présence d’une ruine, ou d’une bâtisse à retaper
Est ce que tu es déjà passé par là ? As tu des astuces pour la recherche de terrain ?
Bonjour Louis iX et merci 😉
Je n’ai pas vraiment d’expérience sur l’achat de terrain, en revanche au delà des critères que tu évoques j’ajouterais:
-éloignement des grands axes routiers
-vérification des risques environnementaux (incendies, inondations, glissements de terrain)
-point culminant de préférence
-se renseigner sur la pureté de l’eau s’il y a des points d’eau car la pollution est partout…
-faire le tour du voisinage s’il y en a un, acheter à côté de gros cons est problématique.
Bonjour Louis iX,
Pour ce qui est du nucléaire, il n’y a pas beaucoup d’endroits en France où il n’y ait pas quelque chose en rapport avec le nucléaire.
Pour avoir un ordre d’idée, il suffit de regarder la carte https://vamaurienne.ovh/medias/infographies/nucleaire/nucleaire-danger-permanent/
De toute façon, Tchernobyl nous a démontré que ce n’est pas parce qu’on se trouve à 2000 kms de l’épicentre qu’on ne craint plus rien. Alors en France…
Merci pour vos réponses,
Un critère que je n’ai pas pris en compte mais qui serait évidement un facteur essentiel de tensions: la diversité ethnique. Malheureusement à part la carte de la drépanocytose, je crois qu’il n’existe pas de carte ou de statistiques sur le sujet (https://www.lengadoc-info.com/wp-content/uploads/2015/09/73AKbAU.png)
Merci Titi pour la carte ! En effet, si je dois prendre en compte la présence de nucléaire, ça devient beaucoup plus restrictif…
Légendat, ton Manifeste est très bon, extrêmement lucide sur notre situation. Je pense qu’il n’y a plus rien à sauver en France, les J qui organisent les migrations vers l’Europe on gagné, maintenant il sera question de sauver sa peau. Tant qu’il y a le RSA et un peu de travail ça devrait tenir, mais avec l’appauvrissement des populations, les tensions vont rapidement apparaître.
On sait que les attentats islamistes sont organisés par l’Etat profond, ça ne m’étonnerait pas que les attentats nationalistes blancs du type Christchurch soient aussi organisés par les services secrets (le patron de la DGSI invité au Bilderberg en 2015, c’est pas bon signe)..